在现代社会中，保险制度作为风险转移和损失补偿的重要手段，发挥着至关重要的作用。当发生保险事故时，如果涉及多个行为人的共同侵权行为，如何确定各方的赔偿责任以及保险公司是否应该理赔，是一个复杂而又重要的问题。本文将以“共同侵权下的保险责任”为主题，探讨我国《保险法解释（四）》中有关该问题的法律规定及其适用。
一、共同侵权行为的定义与特征
根据我国《侵权责任法》的规定，共同侵权是指两个或两个以上的行为人因共同的故意或者过失导致他人损害的行为。其特征主要包括： 1. 主体多发性：有两个以上行为人； 2. 主观关联性：行为人之间存在意思联络，即有共同故意或过失； 3. 行为统一性：行为人在实施行为时具有内在联系，形成一个有机整体； 4. 结果单一性：只有一个不可分割的损害后果。
二、《保险法解释（四）》的相关规定
最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》（以下简称《解释（四）》）对共同侵权下保险责任的认定提供了明确的指导。其中第8条规定：“保险人未依照保险法第二十二条规定的程序向投保人履行明确说明义务，但保险人已经就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了该项义务。”这一条明确了保险人即使没有严格按照保险法的规定进行说明，只要能够证明已尽到合理的告知义务，就可以视为履行了明确说明义务。
此外，第9条规定：“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人串通保险人侵害其合法权益为由提出抗辩的，人民法院应予支持，但第三者不能提供相应证据的除外。”这条规定保护了第三者的权益，防止可能存在的保险人与被保险人之间的恶意串通行为。
三、结合案例分析
案例一：甲乙丙三人共同盗窃一辆汽车，后该车被盗车主丁某向保险公司索赔。
在这个案例中，甲乙丙三人的共同盗窃行为导致了丁某的车辆损失，构成了共同侵权。保险公司是否应该赔偿呢？
根据《保险法解释（四）》第8条的规定，如果保险公司在与丁某签订保险合同时，就已经以书面或口头的形式对免责条款进行了清晰且常人能够理解的解释说明，那么即便是在事后发生了甲乙丙三人的盗窃行为，保险公司也可以主张不承担赔偿责任。这是因为，在保险公司已经履行了明确说明义务的情况下，被保险人丁某已经知道并接受了保险合同中的免责条款，因此保险公司有权拒绝理赔。
案例二：张某驾车撞伤李某，张某的车辆由某保险公司承保。经交警部门调查，张某酒后驾驶，负全责。
在此案中，虽然张某酒后驾驶属于违法行为，但如果保险公司在销售保险产品时已经按照法定要求对酒驾不予理赔的责任条款进行了明确说明，则保险公司可以依据《保险法解释（四）》第8条的规定拒赔。然而，如果保险公司未能充分履行说明义务，则需承担相应的理赔责任。
综上所述，在处理共同侵权下的保险责任问题时，关键在于保险公司是否能够证明自己已经履行了对免责条款的明确说明义务。只有满足了这一点，保险公司才能合法地拒绝理赔。而对于被保险人来说，了解并遵守保险合同的约定至关重要，这不仅是对自己的负责，也是对整个保险市场的尊重。
